home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 4355 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-06  |  2.7 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.object,comp.software-eng,comp.lang.c++
  2. Path: news-relay.eworld.com!zdc!zippo!usenet
  3. From: Jim McFarland <smallmac@mindspring.com>
  4. Subject: Re: Moving from C to C++
  5. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  6. Sender: usenet@news.zippo.com
  7. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  8. Nntp-Posting-Host: 158.111.166.77
  9. Organization: Zippo
  10. Message-ID: <DLyA2J.rI@news.zippo.com>
  11. References: <4cs44p$3pk@ixnews8.ix.netcom.com> <4csb8e$n0i@crusher.ici.net> <4cvebi$f0n@news.iconn.net> <DL0qM3.Lw5@news.zippo.com> <4dm2ip$658@newshound.csrv.uidaho.edu>
  12. X-Mailer: Mozilla 1.1N (Windows; I; 16bit)
  13. Mime-Version: 1.0
  14. Date: Mon, 29 Jan 1996 16:06:19 GMT
  15.  
  16.  
  17. regi@cs.uidaho.edu (REGI JOHN ZACHARIAH) wrote:
  18. >Jim McFarland (jgm6@orkand.em.cdc.gov) wrote:
  19. >
  20. >: Computer languages rarely completely die out.  And... the superior 
  21. >: languages/technologies don't wipe out the inferior ones.  Unfortunately, 
  22. >: that is the way it is.  I have worked with many mediocre programmers who 
  23. >: have no interest to move to a new and better language or paradigm.  I 
  24. >: think the folks who have willingly moved to C++ from C AND have actually 
  25. >: changed their mindset to embrace object-oriented technology are in the 
  26. >: minority. That is fine with me, because it makes it even easier for the 
  27. >: good programmers to find good jobs.
  28. >
  29. >: Jim
  30. >
  31. >Such "religious" fervour appears to be quite prevalent today. I was just 
  32. >wondering, though. Has anyone actually shown that such a paradigm shift
  33. >has improved productivity and/or quality of the resultant products? But,
  34. >aside from the remarks as above, I have found the comments in this thread
  35. >to be very enlightening.
  36. >
  37. >Regi John
  38. >regi@cs.uidaho.edu
  39. >
  40. >
  41.  
  42. Where do you get "religious fervor" out of my comments?  I certainly 
  43. didn't intend it. I was replying to another post which asked why C is 
  44. still being used if C++ is better.  My comments on their own are taken 
  45. out of context.  I was continuing their assumption of C++ being better 
  46. and my point, which I may not have gone across, is that most software 
  47. developers I have worked with tend to stick with what they know and 
  48. resist change, whether it is for the best or not.  It is the minority who 
  49. strive to continually improve and seek new tools and techniques which 
  50. enhance their productivity.  This is not "religious fervor" it is what 
  51. my experience has shown me.  I had no intention of "preaching" the merits 
  52. of OOT (and anyway assume that those who frequent this group don't need 
  53. it anyway), I was simply relating some things I have learned about 
  54. "technology transfer".  I had no intention of "enlightening" anyone on 
  55. OOT, which was not what the original post I responded to was about.
  56.  
  57. -- 
  58. Later...
  59. Jim
  60. smallmac@mindspring.com
  61. http://www.mindspring.com/~smallmac/
  62.  
  63.  
  64.